Википедия:К удалению/25 мая 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Категория:Американцы английского происхождения[править код]

Категоризация по сугубо этническому признаку у нас, как известно, не практикуется. А в этой категории, кроме заглавной, собраны исключительно статьи о персонах, и трудно представить, что бы ещё можно было в неё вставить. 91.79 (обс.) 00:04, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Это ж все 6 миллионов американцев по состоянию на конец 18 века сюда попадают? — Muhranoff (обс.) 08:31, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Хоть сегодня таковыми называют себя около четверти населения, но раньше сюда попадали практически все жители США, и это звучит как "россияне русского происхождения" или "немцы немецкого происхождения". Ненужная категория. Rijikk (обс.) 09:31, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • По смыслу это современная британская диаспора в США (понаехавшие из Англии), но действительно непонятно, что туда ещё можно засунуть. 91.79 (обс.) 13:21, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Категоризация людей по этническому признаку в рувики не принята; что можно добавить туда, кроме Американцы английского происхождения, непонятно; удалено. Викизавр (обс.) 10:39, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тарасевич, Лариса Михайловна[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Тарасевич Лариса Михайловна
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:48, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Заявление о создании школы вирусологов насекомых подтверждается БСЭ и тянет на п. 1 ВП:УЧС. Полагаю, требуемые три пункта (1, 4, 7) ВП:УЧС набираются. Проблемы только с ВП:МТУ сейчас и источниками. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:35, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • С источниками проблема, но так Оставить. И попробовать на улучшение выставить. Mark Ekimov (обс.) 12:28, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • тут (стр. 48) — небольшой абзац о конкретной деятельности персоны в Институте микробиологии АН («В 1955 г. в отделе были начаты работы по вирусам насекомых под руководством д.б.н. Л. М. Тарасевич. Главным образом изучались условия размножения вируса полиэдрической болезни тутового шелкопряда и влияние на этот процесс метаболитов и антиметаболитов нуклеинового обмена. Эта работа, помимо теоретического, имела и большое народно-хозяйственное значение в практике шелководства»). если достать журнал «Вопросы вирусологии» за 1976 год, то можно найти рецензию на её книгу. — Halcyon5 (обс.) 21:29, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Проверил по БСЭ, в авторитетном источнике Тарасевич действительно называют создателем школы исследования вирусов насекомых. Вижу соответствие пунктам 1,4, 6 ВП:УЧС. Возможно, пункт 8 - тиражи работ Тарасевич я не выяснил. Конечно же, Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 10:32, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Проблема с ВП:МТУ.Znatok251 (обс.) 19:35, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Совместными усилиями дополнено. Оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:25, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC[править код]

NGC 671[править код]

NGC 675[править код]

По всем[править код]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:20, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сад Шевченко (Орск)[править код]

Вероятно, значимый объект. Но текст скопирован без изменений из источников, указанный в статье. Над стилем изложения, соответственно, никто не задумывался. В таком виде оставлять нельзя. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:30, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Явные нарушения авторского права удаляются без обсуждения. ВП:ПИ — Drakosh (обс.) 08:57, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Церковь Святых Апостолов (Ани)[править код]

Это адов гуглоперевод. Вся статья полна невероятной чуши.

Примеры: "Раскопки в сооружениях, прилегающих к Апостольской церкви имени Николая Мара, " "Внутри хранилища с четырьмя проходами и четырьмя углами часовни, внешне квадратного плана, находится центральная купольная структура," "Основание церкви было определено как «резной полуквадрат с угловыми ячейками»", "четыре абсциссы были построены в свободных местах, образованных в углах внутреннего строения, с четырьмя абсциссами во внутренней части прямоугольного проекта (абсцисса представляет собой закрытое отверстие на восточной стороне церкви, которая обычно включает в себя скинию). ", "Юго-восточный фасад, богато вырезанный на южном гавите," и так далее. А чего стОит дословный гуглоперевод названий источников : "Диван армянской литографии" (Вообще-то, насколько помню, эту серию переводят как "корпус армянских надписей").

Это не статья, а, прошу прощения, ржака. Эталон того, как надо написать о храме, чтобы все ржали. "Хотите посмеяться над армянским храмом" - велкам.

Именно потому надо либо быстро переписывать, либо удалять сразу.  Зануда 05:33, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, это перевод с арм-вики, и тут надо армянский знать, что б точно перевести. Но и в исходнике хило с источниками. Боюсь, что тут надо всё с нуля писать. — Muhranoff (обс.) 08:28, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Если перевод не поддается корректировки, то для поддержания минимального качества статей лучше будет удалить эту. Легче заново перевести с опорой на источники. — Ailbeve (обс.) 10:25, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

От машинного перевода армянской статьи через Гуглопереводчик отличается минимально, текст нечитаем и полон бессмыслицы, удалено. Викизавр (обс.) 11:50, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медведев, Алексей Анатольевич (кинокритик)[править код]

Источники отсутствуют. Из написанного значимость персоны неочевидна. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:34, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 10:45, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Лунин, Василий Иванович[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2020 года в 18:27 (по UTC) участником Khinkali.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:27, 17 мая 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • В лоб источник не ищется... текст не скопирован из открытых источников. Возможно его писали потомки ув. Лунина. Уважаемая Irina Lunina, мб у вас есть какие-то документы, ссылки на архивы, подтверждающие написанное и за счет подтверждения высокого звания, возможно, дающего вики-значимости по ВП:ВОЕННЫЕ? — Ailbeve (обс.) 10:34, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Ни статьи - три строчки, ни явной значимости - генерал-майор тыл обеспечения авиации, и не ищется. — Archivero (обс.) 23:45, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Ещё в день появления статьи спросил у Ирины Луниной подробности и источники, но она с тех пор, к сожалению, неактивна. В нынешнем виде придется удалить. — Khinkali (обс.) 15:43, 26 мая 2020 (UTC)— Khinkali (обс.) 15:43, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по отсутствию признаков энциклопедической значимости как по критериям для военных, так и по критериям для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 10:49, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Литвиненко, Сергей Филиппович[править код]

Знатный стройотрядовец. Значимость по АКТИВИСТЫ(?) потенциально возможна, но не показана совсем.  Томасина (обс.) 07:54, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Поставил три ссылки ([2], [3], [4]). Теперь, мне кажется, соответствует пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ как организатор и командир первого в истории студенческого стройотряда в СССР. AndyHomba (обс.) 10:10, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Из независимых источников только сайт физфака, все остальное личные воспоминания персонажа. Если идти этим путем, надо поднимать тогдашнюю прессу и искать в ней независимые аналитические материалы, демонстрирующие персональное влияние Литвиненко. И писать статью по этим материалам, а не по мемуарам. Строго говоря, нынешние утверждения о том, что он был самый первый и самый главный, написаны только со слов самого Литвиненко, авторитетных доказательств нет. Томасина (обс.) 11:23, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • В статье есть симптоматичные слова: "внес определяющий вклад в создание и развитие движения ССО", так вот учитывая его тогдашнюю должность - освобождённый факультетский комсомольский секретарь - слабо верится в его "определяющий вклад". Поэтому очень хочется АИ на все это. Томасина (обс.) 12:12, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Нашел еще три независимые ссылки ссылки ([5], [6], [7]). Сомнительные утверждения можно просто убрать. Возможно коллега Slashik73, который написал эту статью, знает где черпать информацию? AndyHomba (обс.) 08:56, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Коллега, надо быть взыскательнее к источникам :):
  • Источник 5 - перепечатка из Википедии (о чём стыдливо умалчивает);
  • Источник 6 пишет: организатором и командиром отряда стал Литвиненко" - верю, но отряда, а не всего движения ССО;
  • Источник 7 - сайт МГУ, альма-матер персонажа. Между тем, для п.7 ВП:АКТИВИСТЫ требуются СМИ, а не просто сайты. Да там и ничего такого особого про Литвиненко нету - просто командир отряда.
Если убрать "сомнительное утверждение", то не останется даже намёка на значимость. Именно это утверждение позволяет предположить, что значимость всё же возможна. Томасина (обс.) 09:51, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • "С 1961 года по 1963 год - командир Всесоюзного ССО. В 1963 году Сергей Филиппович утвержден начальником Центрального штаба Студенческих Строительных Отрядов при ЦК ВЛКСМ". Кто, как не командир Всесоюзного ССО и начальник центрального штаба ССО при ЦК ВЛКСМ вносит вклад в таком случае?Slashik73 12:09, 26 мая 2020
        • Если я правильно понял коллегу, необходимо подкрепить утверждение о том, что Литвиненко сыграл определяющую роль в движении стройотрядов. Например, вот такой ссылкой [8]. AndyHomba (обс.) 09:18, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Статью собирали друзья Сергея Филлиповича. Есть газеты и другие материалы, будем сканировать и размещать. Если я правильно понял, важно именно про период Всесоюзного ССО дать ссылки. Так же попросил участников стройотрядов МЭИ подготовить материалы о роли Литвиненко в их появлении.Slashik73 12:01, 26 мая 2020
    • Коллега, Вы правило ВП:БИО и конкретно критерии ВП:АКТИВИСТЫ прочитали? Там совершенно чётко написано, что нужно: «...деятели..., чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Нужно подтвердить на основе СМИ, что имелось широкое общественное внимание к конкретным действиям Литвиненко. Доказательств «существенного влияния на жизнь» я от Вас даже не прошу, если сумеете подтвердить персональную роль Литвиненко, остальное подразумевается. — Томасина (обс.) 09:59, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Добавил два скана статей "Правды", один "Комсомолки" и ссылки на статьи в "Комсомолке" (с электронным архивом этой газеты дела обстоят плохо).Slashik73 00:01, 29 мая 2020
  • Волшебно. Сканы-то мы выбросим, их загрузка нарушает авторские права. Однако давайте их разберём. Статья в Комсомолке написана самим Литвиненко и не свидетельствует ни о чём. Статья "Добрая традиция" не является независимым источником (см. подпись) и лишь упоминает Литвиненко, ничуть не свидетельствуя о широком общественном внимании и т.д. Заметка о слёте ССО также лишь упоминает выступление Литвиненко. Где же здесь доказательство значимости? При этом нигде не говорится о том, что он был "первым", зато сказано, что сделано это было (ожидаемо) по распоряжению ЦК КПСС. — Томасина (обс.) 07:16, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
            • Документальных подтверждений крайне мало, в истории ССО много белых пятен. Вероятно это связанно с ограниченной доступностью архивов ВЛКСМ. В частности, даже на основной странице про первый всесоюзный слет ССО написано правильно только место его проведения - для корректировки я приложил скан "Правды" об этом событии. Приведено много источников - воспоминаний третьих лиц в формате книг и статей, статьи в официальных СМИ (Советский физик, Правда, Комсомолка) как в формате просто новости, так и журналистский материал, а так же список полученных наград. Это большой массив информации из различных источников, позволяющий делать выводы о значимости. Эта статья как раз и закрывает часть пробелов в истории движения. Про сканы - как с ними правильно обходиться, чтобы не возникало вопросов? Не ожидал, что на фотографию газеты 1966 года могут накладываться ограничения в части авторских прав. Slashik73 10:44, 29 мая 2020
              • Приводите не ссылки на сканы, а библиографические ссылки на сами статьи в газете, например с помощью шаблона {{Статья}}. ВП:ПРОВ не требует, чтобы источник сведений был доступен онлайн.— Yellow Horror (обс.) 09:34, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
                • С другой стороны, хотелось бы видеть статью, чтобы оценить реально её пригодность. Можно, например, выкладывать сканы где-нибудь в облаке и давать на них ссылки, но не в статье, а только здесь, для обсуждения. Пока все выглядит так, что автор и его сподвижники проводят оригинальное исследование. Для статьи о персоне это не имеет особенного значения, но вопрос о значимости остаётся. — Томасина (обс.) 09:52, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Мне видится, что энциклопедическая значимость по критерию 7 для общественных деятелей у Сергея Литвиненко всё же есть. И существенное влияние на жизнь страны инициатива о создании студенческих отрядов оказала; и важная роль Литвиненко в зарождении и реализации этой инициативы показана. Оставлено. А вот иллюстрации я со страницы убрал — они все размещены с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 10:59, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо!!!! Slashik73 06:41, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Massface[править код]

Рок-группа, жизнеописание детальное, но на много не набралось. Значимость весьма не очевидна, пик карьеры - "победитель российского финала международного конкурса Emergenza", для ВП:МУЗ/ВП:ГРУППЫ выглядит недостаточно убедительно. Томасина (обс.) 07:59, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Добавил иностранные рецензии на альбом, количество просмотров на YouTube, информацию о ротации на ТВ и радио. Таким образом попадает под: 1. Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха - количество просмотров на YouTube свыше 1 млн. 2. Места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели - выигрывали отборочные туры на местные опен-эйры и Российский конкурс Emergenza, участвовали в международном финале Emergenza. 3. Неоднократное освещение в интернет-ресурсах и телепрограммах - зарубежные рецензии на англоязычный альбом, ротация материала на ТВ и радио. — Xundr1992 (обс.) 11:34, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Миллион просмотров на ютуб не равен тиражу дисков или большому количеству собранных денег на концертах. Попали на не особо известный международный фестиваль, рецензии на таких же малоизвестных изданиях. Значимость по ВП:МУЗ не показана. X Удалить ptQa 20:20, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Из подведения предварительного итога упущены упомянутые ротации на ТВ и радио, что, очевидно, является показателем значимости. Рецензии могут отсутствовать из-за специфичного направления группы - альтернативный метал на английском языке на территории России. Миллион просмотров на ютуб это объективно значимая цифра, учитывая, что более именитые связанные современные российские группы схожего направления с существующими вики-страничками зачастую набирают меньше за большее количество времени пример 1 пример 2. Также ссылаюсь на подобный прецедент с решением оставить статью по итогам обсуждения: Википедия:К_удалению/3_ноября_2008#Perimeter— Xundr1992 (обс.) 10:21, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для показания значимости музыкального коллектива необходимо подтвердить соответствие ВП:МУЗ. На данный момент у единственного вышедшего альбома нет внушительных показателей продаж. У группы или альбомов нет вхождения в крупнейшие чарты. Деятельность группы неинтересна СМИ, я поискал на звуках, кольте, афише, зе-флоу, и вообще по интернету — пусто. Просмотры клипов на ютубе не имеют прямой корреляции с известностью; единовременный миллион просмотра одного клипа — здорово; только вот почему последние клипы (https://www.youtube.com/c/MASSFACE/videos) собирают по 30-60 тысяч за год? Это ничтожные цифры. Участие в конкурсе для неподписанных исполнителей скорее подтверждает малую популярность и отсутствие у лейблов интереса к группе на тот момент, а значит ни о каком коммерческом успехе речь тогда идти не могла. После подписания группы лейблом я также не вижу, чтобы что-то поменялось. Указанные рецензии — в малоавторитетных и малоизвестных источниках и блогах. Ну, то есть, я не говорю, что группа плохая, но судя по всем признакам выше — она очень малоизвестна. И Википедия не предназначена для того, чтобы помочь группе статьи известной. Когда и если у группы выйдет очередной альбом, который удостоится внимания критиков, рецензий, когда её члены станут популярными и у них станут брать интервью, когда их пластинки будут получать золотые статусы — тогда можно будет обсудить воссоздание статьи. Но в текущий момент она удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:09, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Маа-ни-амон[править код]

Статья про египетского писца без АИ. Статуя его весьма известна, мелькает во всех учебниках и тд, но выходит, что у статуи значимость есть, а у самого персонажа - маловероятно. Статуя в данном случае первичнее самого персонажа. В любом случае тут от АИ многое зависит, а их нет. Ну и плюс стилистика хромает на все ноги. — Muhranoff (обс.) 08:18, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья полностью переписана и снабжена железобетонными АИ. Заодно переименована. — Dmartyn80 (обс.) 15:32, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Станкоинструмент[править код]

Ассоциация коммерческих предприятий. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст статьи включает только декларации о целях и задачах (что плохо сочетается с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место для рекламы и пиара") и список членов ассоциации (что плохо сочетается с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг" и "не каталог"). — Grig_siren (обс.) 08:40, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Что-то мне эта статья напоминает. — 146.255.181.113 09:06, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Статья похожа на список. Так, у них точно есть продолжительное освещение в рамках расследования 2018 годв по действиям их главы. Деятельность именно как проф ассоциации заметно здесь [9]. Имеются множественный публикации деловых сми со ссылкой на статистику по отрасли, собранную ассоциацией. Вижу около 3-5 статей в гугл школар, предметно описывающих статью [10]. Разумеется в текущем виде можно удалить. Но лучше дополнить из найденных источников. Ввиду непрофильности теме предложил бы это сделать более близким к теме участникам) — Ailbeve (обс.) 10:35, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 11:05, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Склад (фонетика)[править код]

Элемент методики от известного автора. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на того самого автора. — Grig_siren (обс.) 08:47, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Так какие могут быть "ссылки", на то, что не было точно определено, до него?— Video-VV (обс.) 13:27, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Админы, не удаляйте статью, до Н.А.Зайцева, никто толком не определил что такое "СКЛАД" в фонетике языка, у того же Даля "слог" и "склад" одно и тоже, но это совсем не так. Н.А.Зайцев первый, кто дал точно определение, что такое "СКЛАД" в фонетике. Один тут московский санитар "леса" "пометил" эту статью на удаление, ссылаясь на недостаточность ссылок к этой статье Статья выставлена на удаление "Grig siren" (Шпаков Григорий Львович). Так какие могут быть "ссылки", на то, что не было точно определено, до него?

  • Так какие могут быть "ссылки", на то, что не было точно определено, до него? - если дело действительно обстоит так - то в Википедии не должно быть ни ссылок, ни статьи. Википедия - не место распространения новых знаний и теорий. Википедию интересует только то, что уже получило достаточную степень известности и описано во вторичных независимых авторитетных источниках. Нет таких источников - не будет статьи. у того же Даля "слог" и "склад" одно и тоже, но это совсем не так - где независимый авторитетный источник на это самое "совсем не так"??? Есть источник - приводите, нет источника - лучше не вспоминайте про это. На переход на личности я пока закрою глаза — Grig_siren (обс.) 13:36, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый,Grig_siren (обс.), Вы понимаете, что написали? То есть, по вашей удобной «логике», Христофору Колумбу надо было, возвращаясь к испанскому королю, тащить с собой вторичные независимые авторитетные источники об открытии «Нового света». А раз их нет, то и нечего бумагу марать «бредом» итальянца, угробившего почти всю команду и средства. Вот и Вам, наверное, не нужен «Новый свет» (потому как есть "правило ссылок"), ну тогда удаляйте (пишут тут дерзкие всякие глупости). А определение фонетических «складов» останутся, но не в русской Википедии, но это уже её проблема, точнее её ценность, как источника информации.
P.S. На личности не переходил, написал, так как вы себя представили здесь. Если воспринимаете, как оскорбление, прошу извинить.

Если бы Колумб написал в Википедию о том, что открыл Новый свет, этот текст бы удалили. Сначала он должен быть опубликован в чем-то типа "Королевский вестник открытий", нанесен на карты, тогда можно и в Википедию. — Drakosh (обс.) 10:58, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Как совершенно справедливо указал предыдущий оратор, Википедия не предназначена для публикации результатов собственных исследований и открытий. Сначала независимое мнение по достигнутым результатам - потом статья Википедии на основе этого мнения. (Подчеркиваю: на основе этого мнения, а не того, что первооткрыватель сам написал про свое достижение). — Grig_siren (обс.) 18:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

И всё же не понимаю, почему нельзя оставить понятие "фонетического склада", ведь путаница со слогом идёт до сих пор СЛОГИ и СКЛАДЫ и Википендия могла бы немного внести информации по этому поводу.

  • путаница со слогом идёт до сих пор СЛОГИ и СКЛАДЫ - второй раз задаю Вам вопрос: где независимые АИ на то, что такая путаница вообще существует? Википендия могла бы немного внести информации по этому поводу. - Википедия не предназначена для того, чтобы вносить ясность в какую бы то ни было информацию. Должно быть ровно наоборот: в Википедию допускаются только изложение результатов чужих исследований по внесению ясности в вопрос, опубликованных в авторитетных источниках. — Grig_siren (обс.) 18:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • И да, Колумб — отличный пример того, почему в Википедию не следует помещать результаты собственных открытий. Будь Википедия написана по Колумбу, речь шла бы об открытии не какого-то там Нового Света, а короткого пути в Индию.— Yellow Horror (обс.) 21:57, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на сторонние, не имеющие отношения к автору методики Н.А.Зайцеву, источники, рассматривающие предмет статьи. Более перспективным видится путь создания общей статьи о методике Зайцева (она, по-видимому, значима); там можно упомянуть и склады. Джекалоп (обс.) 11:11, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

120-я гвардейская артиллерийская бригада[править код]

Нет никакой информации по происхождению формирования. Источники новостные, касающиеся только оснащения соединения и эпизодическому участию в БД. Значимости статьи пока не обнаружено. Nickel nitride (обс.) 09:16, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Значимость по ВП:ОКЗ в статье не показана. Присутствуют только упоминания в новостях без подробного рассмотрения. X Удалить ptQa 20:22, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предварительный итог подтверждаю. Значимость вполне вероятна, если найдется «генеалогия» части начиная с Великой Отечественной войны, но в таком виде статья существовать не может. — Сайга (обс.) 14:23, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Благочиния Георгиевской епархии[править код]

Навшаблон из красных ссылок: 2 элемента удалены за незначимость, у других трёх она не показана, никаких перспектив навигации между синими ссылками не видно. Викизавр (обс.) 10:09, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все ссылки «красные», с крайне слабой перспективой их наполнения. Удалено.

«Заглянем в историю вместе»[править код]

Значимость детского творческого конкурса? Типичная «своя» страница в Вики. С источниками плохо, это, скорее, свои или новостные ссылки в довесок к стандарному для жанра рассказу, какие мы молодцы. Однако значимость не исколючена полностью. Bilderling (обс.) 11:53, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Я номинатор, а случай не очевиден, так что дурной тон самому итожить. Впрочем, если автор продолжит игнорировать данное обсуждение, то уже не будет дурной тон ;-) — Bilderling (обс.) 07:02, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • здравствуйте! Простите пожалуйста, я новичок. Я пишу о всероссийском конкурсе который проводится на протяжении 13 лет и за это время приобрёл статус международного. Не понимаю о каком пиаре идёт речь? Помогите пожалуйста! Все ссылки добавлены. Статья редактируется. Что может быть не так? — Эта реплика добавлена участником Анастасия Аболенских (о • в)
  • Добрый день! Почитайте ВП:СТАРТ пожалуйста. «Не понимаю о каком пиаре идёт речь?» — по меркам проекта Вики, вы используете его страницы для донесения миру своей собственной, всем очень полезной, информации справочной, информации от организаторов или сопричастных организаций. — Bilderling (обс.) 14:21, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
* но я не описываю свой проект, а пишу о Всероссийской конкурсе. Я вижу в Википедии есть множество столь же именитых конкурсов и все они имеют место быть. И я вижу , что мою статью поправляюсь, а это значит, что эта статья интересна, не является «своей» . Если вы можете мне помочь, буду очень благодарна. — Эта реплика добавлена участником Анастасия Аболенских (о • в)
  • Как я вижу, моя просьба — изучить ВП:СТАРТ — оставлена без внимания. Там как раз сказано, что «интересность» — это неуместное понятие при обсуждении значимости. — Bilderling (обс.) 09:50, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Ваша просьба не оставлена без внимания и активно изучается. «Тема должна представлять общественный интерес» - так как раз там сказано. Я буду править в соответствии с правилами Википедии. Спасибо за подсказки. — Эта реплика добавлена участником Анастасия Аболенских (о • в)
  • Я бы хотела услышать мнение компетентных людей. Учитывая, что удаляторы называют Саввин- сторожевикий монастырь «каким-то хоум некоего монастыря», я так понимаю дискуссия на эту тему бесполезна. — Эта реплика добавлена участником Анастасия Аболенских (о • в)
    • Прошу, без эмоций и оценок поведения. Тут, собственно говоря, вопросы скорее к Вам. Что до хоума монастыря, если эта тема всплыла - это снова показывает, что ВП:СТАРТ не изучен, как подобает. При нужде в доказательствах значимости просто отсылка на хоум некоей организации, тем паче входящей в ту же корпорацию, что и огранизаторы, малополезна. Я ничего не имею против хоума монастырей. Просто добавление «очень полезной» ссылки на хоум ресурса, не помогающей значимости, при том, что статья не без пиара стоит на удалении, есть повод для удивления. Добавлю, что данный Вики-проект - всемирный по-русски, а не русский или российский, стало быть, разделять какие-то местные привязанности или уверенно ориентироваться в каких-то местных привязанностях никто не обязан. А осуждение за отсутствие явного пиетета к чему то ни было - есть прямое нарушение распорядка. — Bilderling (обс.) 11:42, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить. В таком виде никуда не годится. ~ Чръный человек (обс.) 17:54, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Номинатором предъявлены претензии к значимости предмета статьи. В данном случае мы применяем общий критерий значимости, который гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Соответствия этому критерию ни по ссылкам в статье, ни по самостоятельному быстрому поиску мне обнаружить не удалось. Я не вижу какого-то освещения за пределами православных ресурсов и анонсов на сайтах региональных минкультов - а этого явно недостаточно. Удалено. — Сайга (обс.) 13:47, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

132_км_(платформа_Приволжской_железной_дороги)[править код]

Статья не соответствует требованию по минимальному размеру (ВП:МТ), а также не несёт никакой значимости. — Burov Dmitry (обс.) 11:55, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 13:49, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Персоны TurkmenWiki[править код]

Атаев, Халыкберды[править код]

http://wiki-tm.com/index.php/Атаев,_Халикберды

Итог[править код]

Переработано, значимость несомненна. Оставлено. — Сайга (обс.) 13:52, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Аширов, Курбанназар Оманмурадович[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2020#Аширов, Курбанназар Оманмурадович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
http://wiki-tm.com/index.php/Аширов,_Курбанназар

  • Статья дополнена и переписана по источникам, нарушения авторских прав отсутствуют. Остальные статьи — в работе. В ближайшее время сделаю. — Ksc~ruwiki (обс.) 14:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Переработано, оставлено. — Сайга (обс.) 13:56, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Егелеев, Акмурад[править код]

http://wiki-tm.com/index.php/Егелеев,_Акмурад

Итог[править код]

Спасибо за доработку. Копивио устранено, значимость присутствует. Оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:27, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ризаева, Абад Сахатовна[править код]

http://wiki-tm.com/index.php/Ризаева,_Абад

  • Статья дополнена и переписана по источникам, проблемы авторского права устранены. Некоторые предложения возможно спорны, но так в источниках, которые, похоже, всё-таки правы. Если по предложениям возникнут вопросы - можно удалить, на самой статье это не скажется. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:32, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Переработано, оставлено. — Сайга (обс.) 13:57, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Чарыяров, Сердар Чарыевич[править код]

http://wiki-tm.com/index.php/Чарыяров,_Сердар_Чарыевич

  • Статья дополнена и переработана. Убраны ошибочные утверждения и источники, относившиеся к однофамильцу и тезке Сердара Чарыярова, возглавлявшего генеральный штаб страны. Нарушения авторских прав после переработки статьи отсутствуют. — Ksc~ruwiki (обс.) 16:31, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Переработано, оставлено. — Сайга (обс.) 13:59, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Копипаста из TurkmenWiki. Лицензия GDFL 1.3 не совместима с нашей лицензией, нарушение АП. 2,5 года ВП:КУЛ. Поскольку имеются возражения как минимум 91i79, не КБУ. Igel B TyMaHe (обс.) 12:11, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Мои возражения связаны с разовым быстрым удалением большого количества статей без номинации даже на БУ и рассмотрения всех обстоятельств; об этом можно почитать на общем форуме. Что до конкретных, то уже первая (Атаев) у нас создана годом ранее, чем в TurkmenWiki, так что это не копипаста оттуда. 91.79 (обс.) 13:18, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Забавно. Из общего ряда статья об Атаеве совершенно ничем не выделяется, а дата действительно на год позже. Я бы счел очевидной копипастой из некоего общего источника либо какой-то несостыковкой на TurkmenWiki. Для оставления этой статьи в противоположность прочим оснований не вижу. Igel B TyMaHe (обс.) 13:22, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Одно время было поветрие массовое, из Туркменвики тащить как есть. Мы удаляли по незначимости (там какие-то менеджеры были непонятные). А оказывается тут лицензия не та. Все нашли, или это часть?— Bilderling (обс.) 15:31, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • В статьях перечень должностей - разве на это АП распространяется? (вопрос теоретический; не против удаления, т.к. сабжи-перечни - на статьи слабо похожи) — Archivero (обс.) 21:49, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • АП распространяется на всё, но кое-что не может быть изложено иначе и потому остается. В статьях помимо должностей имеется повествование. Igel B TyMaHe (обс.) 11:49, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Прошу не удалять статьи. В ближайшее время доработаю и эти, и другие номинации. Ранее не мог этого сделать, так как не имел возможности править Википедию. — Ksc~ruwiki (обс.) 15:45, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

См. также:

Итог[править код]

Все переработаны и оставлены. — Сайга (обс.) 13:59, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Дучинская Александра Тимофеевна[править код]

Значимость персоны - гимназической директрисы? Она возможна, но не показана никак. В числе прочего потому, что статья более на 90% состоит из описание гимназии, а не персоналии. Хоть переименовывай в Киевская женская гимназия или как-то так. Bilderling (обс.) 12:32, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Погуглил - сведений о ней почти нет, лишь упоминания - и на стаб не хватит. — Archivero (обс.) 21:41, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • гимназия значима безусловно (но статья должна иметь другое название, ибо женских гимназий в Киеве было хоть отбавляй, начиная от Фундуклеевской). персона тоже скорее всего была бы значима, если бы удалось о ней хоть что-то отыскать. автор, пишущий о различных гимназиях (об этой сведения взяты у вышеуказанного Н. Б. Антонца), признаётся, что «к сожалению, ни каких-либо биографических сведений об Александре Дучинской, ни её фотографии отыскать не удалось», и при этом приводит годы её жизни — (1858—1934). возможно, надо поднимать дореволюционные и/или украинские источники. — Halcyon5 (обс.) 22:04, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • кстати, в укровики есть и статья о персоне, и статья о гимназии (которая носит название Перша приватна жіноча гімназія). — Halcyon5 (обс.) 22:09, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • ага, вот откуда годы жизни. и ещё здесь что-то есть. в любом случае ясно, что персона похоронена в Киеве (а значит скорее всего не эмигрировала). — Halcyon5 (обс.) 22:25, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • по крупицам биография ищется: здесь (стр. 75) утверждается, что персона окончила Киевские высшие женские курсы и была активным членом кружка Елены Доброграевой. здесь — что персона «активний чл. укр. студентських орг-цій у Києві; автор укр. читанки і хрестоматії для недільних шкіл і шкіл для дорослих (1884 — 86)», при этом годы жизни приведены несколько другие (достовернее первые). вот здесь, здесь и здесь ещё что-то об общественно-политической деятельности персоны. в общем на стаб (вместе с информацией о её деятельности в качестве директора гимназии) уже вполне набирается, сейчас только нет времени писать. — Halcyon5 (обс.) 23:28, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • статью переработал. информацию, относящуюся к собственно гимназии, убрал: о гимназии необходима отдельная статья. — Halcyon5 (обс.) 02:52, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Персона соответствует критериям значимости для персоналий прошлого. Подтверждающие ссылки в статью добавлены, текст переработан. Оставлено Atylotus (обс.) 10:03, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kohti Vapautta![править код]

Организация основана в 2019 году. Ссылки в статье, описывающие организацию, ведут на веб-сайт самой организации. Все остальное в статье относится к другой неонацистской организации, собственной значимости у финского крыла нет. Fedor Babkin talk 12:39, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

X Удалено. Значимость не вышла за пределы новостной, к тому же в статье про её предмет два предложения, остальное посвящено событиям, происходившим ещё до основания организации. В финской вики статья удалена, в английской принято решение об объединении с другой статьёй. Полезную информацию перенёс в Северное движение сопротивления. Обывало (обс.) 23:50, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ближнее Подмосковье[править код]

Нет АИ, нет статьи, только словарное определение обывательского термина сомнительной значимости. — Springbok (обс.) 13:42, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по аргументам номинатора. — Fedor Babkin talk 05:22, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ильясов, Станислав Валентинович[править код]

Если верить написанному, то значимость может быть, но ссылок нет ни одной. Написано, что он – член-корреспондент РАН, но подтверждения этому я не нашел, остальное тоже надо бы проверить, выношу на суд сообщества — IgnatUral (обс.) 15:23, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как нарушение авторских прав. Создание качественной статьи о значимом региональном чиновнике приветствуется. Джекалоп (обс.) 11:22, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Файл:Аскоченский Александр Николаевич.jpg[править код]

По мотивам страницы сообщения об ошибках. На фото явно не А.Н. Аскочинский: В статье идёт речь об академике, гидротехнике Александре Николаевиче, а страница, с которой взято фото - про профессора-вокалиста Аскочинского А. К. Формально - не выполнены КДИ, фото не того человека. — Drakosh (обс.) 16:01, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Корректное фото, кстати можно взять с http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=16138 — Drakosh (обс.) 16:04, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ну, так и возьмите, что тут обсуждать? А неиспользуемый несвободный файл сам по себе на удаление уйдет. — 188.123.231.56 16:09, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В источнике файла чётко написано: «Аскоченский А. К. Профессор Московской Государственной Консерватории. Вокалист». Статьи о профессоре консерватории у нас пока нет (хотя она и возможна), сооветственно, нет возможности использовать этот файл в соответствии с КДИ. Удалён быстро как неиспользуемый несвободный. При создании статьи о профессоре может быть взят из указанного источника. Лес (Lesson) 16:49, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Lesless, в статье до этой замены было другое изображение, его надо восстановить. — 188.123.231.56 17:27, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас всё ок. Да, удалённый файл ещё был и с ошибкой в названии, так что в любом случае при создании статьи о профессоре файл лучше загрузитьзаново. Лес (Lesson) 13:48, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Аскоченский, Александр Николаевич[править код]

Сплошное копиво с первой правки (на сайте-источнике текст присутствует по крайней мере с 2008 года).— Yellow Horror (обс.) 17:21, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

О11: явное нарушение авторских прав: в источнике в 2008 году текст уже был (https://web.archive.org/web/20080201165050/http://www.cnshb.ru/AKDiL/akad/base/RA/000649.shtm ), в Википедии статья создана в 2011 году с тем же текстом, который в основном сохранился до сих пор. Ни одна из свободных лицензий в источнике не указана. Быстро удалено как явное нарушение АП. Лес (Lesson) 17:37, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Не буквальное. 9 лет и 16 минут — сравните эти временны́е отрезки. А между тем часа-другого могло бы хватить для приведения в норму. 91.79 (обс.) 17:47, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • «Приведение в норму» путём причёсывания поверх нарушающего авторские права текста и 10 лет назад было весьма сомнительным способом устранения нарушений, а в 2020 году этим и вовсе заниматься категорически не стоит. Продолжительность же нарушений является не смягчающим, а отягчающим обстоятельством. aGRa (обс.) 18:33, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Как известно, не менее половины статей статей Рувики откуда-то да списаны. Так что резкое снижение количества наших статей с миллиона шестисот до восьмисот тысяч (и это ещё оптимистично) не происходит лишь из-за лености поисковых отрядов. 91.79 (обс.) 22:40, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Очень торопливое недальновидное решение, из категории административного восторга. Такие статьи о героях здесь обычно перерабатывают за полдня. — 188.123.231.56 18:10, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Любой человек может создать статью с нуля, источник приведён, о чём вы все? В чём проблема? Лес (Lesson) 18:19, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Простая и очевидная разница. В первом случае статья бы завтра была, во втором - ее не будет и через год. Если уже вынесли на обычное удаление, некрасиво размахивать своим флагом, как будто здесь быстрое. — 188.123.231.56 18:30, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Статья, являющаяся производным произведением от несвободного текста, к которой в любой момент может предъявить претензии правообладатель? Спасибо, но нет. aGRa (обс.) 18:34, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Собственно, все проблемы решены, статья воссоздана (и не через год, а меньше чем через день). И это мог сделать любой. А нарушения АП в истории должны скрываться, в данном случае при помощи очистки истории правок. Лес (Lesson) 13:51, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Шипулин Никита Андреевич[править код]

Статья «Шипулин, Никита Андреевич» была дважды удалена по КБУ и защищена от создания до уровня админов. Теперь вот появилась вновь, но уже без запятой, как-то надо разобраться с этим — 176.59.109.193 17:32, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Странно, что защищена, она же на КУ не обсуждалась. А между тем регбист — призёр чемпионатов страны. 91.79 (обс.) 17:55, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Я состав «Стрелы» посмотрел, там наверное о 3/4 синих игроков подобные статьи крайне сомнительного качества. Но по ВП:МТ вроде попадают. Вот только тут со значимостью есть вопросы. Я так понял, что команда только по итогам прошлого сезона вышла в Высшую лигу. Розыгрыш нынешнего сезона ещё не начат (и когда начнётся - вопрос), соответственно с п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ очень напряжно, а с остальными еще хуже. KharkovBeaver (обс.) 19:57, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Регбисту 19 лет, призёром чего он может быть без железных ссылок? Первенство - это не чемпионат, а соревнования под названием "высшая лига" вовсе не обязательно будут чемпионатом высшего уровня. Конкретно в регби это второй уровень. Удалить. Другие статьи данного автора тоже надо бы пристально посмотреть на предмет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Один раз чохом удалили не разбираясь, хотя там часть были значимые, теперь все тихонько восстановлены мимо ВУС и КУ... Igor Borisenko (обс.) 03:04, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия критериям значимости для спортсменов я не вижу. Регби точно не относится к наиболее популярным видам спорта в России, так что п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ не применим в любом случае. Удалено. — Сайга (обс.) 14:07, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Планирующая торпеда Гуидони[править код]

Один источник, нет интервик, с 2017 года статья не редактировалась. Похоже не соответствует критериям значимости Maks gerold (обс.) 17:37, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Тут никаких источников нет в конце страницы приемлемых? — Uchastnik1 (обс.) 20:53, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Airwar вряд ли можно рассматривать как источник, этот сайт забит самой низкосортной «альтернативщиной», особенно в разделе про авиационное вооружие (именно оттуда в своё время в статью в Википедии про бомбардировщик «Илья Муромец» проникли «пятилинейные пулемёты» и «пушки Курчевского»). Есть упоминания Гуидони в книгах Peter C. Smith. Torpedo Bombers, Marco Mattioli. Savoia-Marchetti S.79 Sparviero Torpedo-Bomber Units и Jonathan Bailey. Great Power Strategy in Asia: Empire, Culture and Trade, 1905-2005, но не в связи с планирующей торпедой, а с опытами по "обычному" воздушному торпедометанию в 1911-1912. Но что-то всё-таки есть... поиск по Guidoni Aerosiluro (именно слитным написанием) даёт ряд итальянских источников. Если бы какой-то участник, знающий язык, посмотрел бы, возможно нашлось бы подтверждение. Итальянское источники есть также в статье про другую разработку Алессандро Гуидони. — 79.111.59.115 05:56, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Нашёл биографию Гуидони. Здесь упоминается гиростабилизируемая бомба, но про планирующую торпеду упоминаний нет. Аналогично в статье на итальянской Википедии. Однако на пинтерест есть иллюстрация, очень похожая на эту самую торпеду: [14]. Даётся ссылка на источник alieuomini.it, но этот сайт недоступен. В общем, есть вероятность, что этот проект действительно существовал, но достаточно ли этой вероятности для оставления страницы? — 79.111.59.115 16:56, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источников нет, даже нет уверенности, что такой проект вообще существовал. Удалено. — Сайга (обс.) 14:10, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Самоделкина, Мария Александровна[править код]

нет доказательств энциклопедической значимостиВП:БИО Quaerite (обс.) 17:46, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Вот Самоделкину можно быстро удалять без обиняков, поскольку ни одного критерия ВП:БИО. При этом однопартиец, похоже, сам сочинил текст, всё описал как есть: и родители правильные, и сама пригожая, и муж молодец, и благодарность от Путина есть, даже две. 91.79 (обс.) 18:10, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Это случай быстрого удаления, просто потому, что подобного контента в основном пространстве быть не должно. Позитивная биография в житийном стиле, разве что в младенчестве не отказывалась от груди по постным дням, а так полный набор. Источников ноль, из сказанного значимости не видно - в топку такой PR и поисковую оптимизацию. — Bilderling (обс.) 14:33, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Гарагашлы (Сабирабадский район)[править код]

С быстрого: коротко. Викизавр (обс.) 18:24, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалена как пустая. — Сайга (обс.) 14:11, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Список телеканалов США[править код]

Шаблон для навигации по шаблонам - зачем это вообще нужно? Есть Категория:Навигационные шаблоны:Телевидение в США, а этот бессмысленен, только ссылки исправлять приходится. Викизавр (обс.) 19:01, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Смысл шаблона неясен, в статьях не используется и использоваться, судя по всему, и не может. Удалено. — Сайга (обс.) 14:13, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Старая Басманная (издательство)[править код]

С быстрого: значимость? Заявлено как единственное в России генеалогическое издательство. Викизавр (обс.) 19:05, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Значимости нет. Специализация на какой-либо определенной тематике на вопрос энциклопедической значимости не влияет никак. Заявленные награды присуждены книгам, вышедшим в издательстве, а не издательству. Ссылки в разделе "литература" - это опять же рецензии на книги, в которых издательство разве только упоминается в выходных данных книги. Но при этом есть попытка использования Википедии в рекламных целях. Причем попытка как минимум третья (первые две были под названием Старая басманная издательство). Удалить — Grig_siren (обс.) 19:47, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость самого издательства (а не выходивших в нем книг) не очевидна и не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 14:15, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

M. One[править код]

С быстрого: значимость? Утверждается, что он якобы основатель таджикского рэпа и давал концерт в Лужниках. Викизавр (обс.) 19:06, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Предлагаю Быстро удалить, учитывая историю удалений этой статьи под другим именованием: M.one. Сама статья типичная «вешалка» и самопиар. Кронас (обс.) 18:25, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимости нет и не предвидится. Победил в конкурсе непонятного масштаба, на этом достижения заканчиваются. Исходя из его страницы в Instagram, сам объявил себя создателем таджикского рэпа. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 10:52, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Из того, что вижу я — 1) Абсолютная незначимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ 2) ВП:НТЗ нет от слова «совсем», рекламный стиль (т.е ВП:НЕРЕКЛАМА), восхваление данного исполнителя («На сегодняшний день в творческой команде работает около 50 человек, представляющих буквально „сливки“ из всех отраслей..», «Не смотря на свой молодой возраст пошел работать на стройку»). Будто бы это статья на каком-то форуме/в какой-то газете. — Histscotl (обс.) 14:27, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В обсуждении сложился консенсус за удаление. Предмет статьи не соответствует ни ВП:МУЗЫКАНТЫ, ни ВП:КЗДИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 09:37, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]

Покровская, Оксана Дмитриевна[править код]

С быстрого: значимость специалистки по логистике? P. S. Судя по нику, написано ей самой. Викизавр (обс.) 19:08, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Значимость весьма возможна:п4 и п.6 ВП:УЧС видны сразу. Znatok251 (обс.) 07:41, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Какая-то безудержная самореклама... Зануда 14:49, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Склоняюсь в сторону удаления с учетом очевидной и неприкрытой саморекламы, при этом значимость по нескольким пунктам УЧ может найтись. Кстати, статью уже много раз удаляли. Кронас (обс.) 17:27, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • А так вообще бывает: доцент, профессор кафедры Железнодорожные станции и узлы? По ссылке, да, явно доцентство указано. Вряд ли на ВП:УЧС наберётся регалий и трудов, конечно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:36, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Где Вы видите примеры саморекламы в статье? См. материал по критериям: Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Предлагаю дать оценить научному работнику. И прошу пояснить для меня, если Вас не затруднит, каким образом в Википедии остаются статьи моих коллег. написанные ими самими? Я их вижу штук пять на Вашем ресурсе. Эти люди даже по должности ниже и работ у них объективно меньше. Заранее спасибо!! :))) Очень жаль, что Вы не можете оценить значимость по существу, а судите только по моему нику (Вам никогда не узнать,кто автор, если будет выдуманный ник, я же пишу честно свое имя). Удаляйте, ребят. Поэтому весь мир и считает, что науки в России нет. С уважением к Вам и к Вашему делу, Оксана Д. Покровская (обс.) 17:51, 26 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
      • Так а где профессорская работа-то? Про всё остальное тоже нужно обсуждать. Но начать можно с этого. По ссылке, которую вы же привели, указано звание доцента. Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:55, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Работа в институте в должности профессора с 2018г Вам ни о чем не говорит? Грант РЖД на развитие научно-педагогической школы тоже? На всикй случай пролистайте положение об ученых степенях и званиях, номенклатуру должностей и пр.Оксана Д. Покровская (обс.) 18:00, 26 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
        • Обсуждать сложно с людьми, никак не связанными с научной деятельностью. И, полагаю, бесполезно. Как там - "а судьи кто?". У меня все.Оксана Д. Покровская (обс.) 18:02, 26 мая 2020 (UTC) Оксана Д. Покровская[ответить]
          • Да вы не переживайте так. Бремя доказательства значимости с подтверждением источниками лежит на авторе статьи. Поэтому не нужно отсылать, например, меня к каким-то неведомым документам. Ссылка, которую вы привели, говорит, что у вас звание доцента и должность профессора. В обсуждении лишь высказаны сомнения по этому пункту ВП:УЧС. Не более. И никого здесь не нужно обвинять ни в чём. Это крайне не приветствуется. Участвуйте в обсуждении, и всё будет хорошо. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:12, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • И прошу пояснить для меня, если Вас не затруднит, каким образом в Википедии остаются статьи моих коллег. написанные ими самими? Я их вижу штук пять на Вашем ресурсе. Эти люди даже по должности ниже и работ у них объективно меньше. - Назовите имена и мы вынесем их на удаление. Зануда 20:20, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, Оксана Дмитриевна, в статье нет никаких подтверждений, что разработано именно вами это вот самое направление "терминалистика", кроме ваших слов. Все ссылки только на ваши заметки. Доказательств важности этого направления тоже нет. Это должны подтверждать другие люди, а не вы с вашим соавтором.
        Понимаете?
        Нужно продемонстрировать признание научного сообщества. Зануда 20:35, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Упаси Бог, не обвинять, уважаемый Vyacheslav Bukharov. Но констатировать наблюдаемые факты. И приветствовать объективность /надеюсь/. :) С пониманием, Оксана Д. Покровская (обс.) 18:18, 26 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
      • Уважаемый Удивленный1|Зануда! В ответ на Ваше сообщение:"К сожалению, Оксана Дмитриевна, в статье нет никаких подтверждений, что разработано именно вами это вот самое направление "терминалистика", кроме ваших слов. Все ссылки только на ваши заметки. Доказательств важности этого направления тоже нет. Это должны подтверждать другие люди, а не вы с вашим соавтором.
        Понимаете?
        Нужно продемонстрировать признание научного сообщества. Зануда 20:35, 26 мая 2020 (UTC).[ответить]

1 - как же нет подтверждений, указаны ссылки именно на МОЮ диссертацию и НА МОЙ АВТОРЕФЕРАТ с теорией терминалистики, + и это не "мои заметки", а работа, которая соответствует многим критериям научности и значимости.- в подтверждение этого дана ссылка на официальный сайт ВАК РФ, где размещен МОЙ автореферат и МОЯ диссертация с ЭТОЙ ТЕОРИЕЙ (экспертный совет ВАК по защите и утверждению ученой степени состоит из академиков РАН!), указана ссылка на мой автореферат (защищена эта теория в рамках диссертации, это официальный документ), указана информация с сайтов университетов СГУПС и ПГУПС. Это высшее признание и подтверждение научной теории. 2 - если нужны ВНЕШНИЕ интернет-ресусры: прошу смотреть ссылку на полученный грант ОАО "РЖД". Просто так монополист денег не дает. Текст не мой, автор не я. 3 - также прошу посмотреть интервью и анонсы, ссылки на сайты газеты "Комсомольская правда" (текст не мой, интервью) и отраслевого издания "Гудок" (текст не мой, интервью) - что попало они не печатают!! 4 + обратите внимание, что отраслевые издания типа Гудок и РЖД-Партнер НЕ печатают всех подряд, они делают запрос на статью, и ученый ее пишет, им "на конкретную тему!" Перечисленное добавила в отмеченный Вами кусочек статьи: "Покровской О. Д. создано новое научное направление («терминалистика») [источник?]" Вопрос к Вам: есть ли необходимость прикрепить ссылки на результаты ВНЕШНИХ конкурсов, подтверждающих, что работа получила признание в виде победы, например, в конкурсе Правительства РФ или в конкурсе Минтранса? Могу поискать. Насчет других ученых, которых Вы не удаляете, я не буду указывать ссылки на них, ибо: повторюсь, что таких статей про нас и так мало, поэтому весь мир и считает, что науки в России нет. Я просто для себя хочу понять Вашу логику по удалению, но спасибо за вопрос))). С уважением к Вам и Вашему делу, Оксана Д. Покровская (обс.) 14:51, 27 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]

      • "Вероятно, эта статья является автобиографической. Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме, и поэтому нарушает стилистические правила Википедии и может нарушать правило о нейтральной точке зрения. Возможно, что её в значительном объёме редактирует герой статьи либо связанная с ним организация, либо другие заинтересованные лица. На странице обсуждения могут быть пояснения." Дайте мне пояснения, пожалуйста. Что НЕ-энциклопедического КОНКРЕТНО? Спасибо. "Вероятно, эта статья является автобиографической." - это невозможно определить, кроме как по моему нику.Считаю очень субъективным такое мнение. + про саморекламу Вы так и не указали мне примеры в тексте? А я каждому слову нахожу подтверждение и ссылку в Сети. Как-то так...С уважением,Оксана Д. Покровская (обс.) 15:13, 27 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
  • @Оксана Д. Покровская: Ваши не годятся. Вы можете представить авторитетные научные публикации других авторов, где терминалистику называют новым научным направлением, а Вас - её создателем? В е-лайбрари я вижу исключительно Ваши труды на эту тему, и ещё статьи Вашей аспирантки. Томасина (обс.) 15:30, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • @Томасина:Посмотрите, пожалуйста, представленные ссылки в разделе статьи "Научное открытие": "Покровской О. Д. создано новое научное направление («терминалистика») [источник?]" -я добавила сторонние ресурсы и НЕ МОИ.

Вопрос к Вам: есть ли необходимость прикрепить ссылки на результаты ВНЕШНИХ конкурсов, подтверждающих, что работа получила признание в виде победы, например, в конкурсе Правительства РФ или в конкурсе Минтранса? Могу поискать. Это подтвердит, что я автор? Плюс Вы видите в е-лайбрари мои работы, разве это не подтверждает, что я создатель? Оксана Д. Покровская (обс.) 15:41, 27 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]

      • Да, добавились ссылки на сеть и новости по теме диссертации. Тоже оцените их.Оксана Д. Покровская (обс.) 15:44, 27 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
        • Нужно рецензии независимых специалистов с текстом «Покровская О. Д. создала…», «Покровская О. Д. открыла…», «Открытие имеет ценность…» и так далее.
          Гранты — ещё не доказательство. С ними и махинации могут быть.
          таких статей про нас и так мало, поэтому весь мир и считает, что науки в России нет
          Неужели? Математика точно есть. Международные премии это подтверждают.
          Зануда 15:49, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Присоединяюсь к реплике коллеги. Мы верим и видим, что Вы автор этих работ. Но у нас нет доказательств, что это а) новое научное направление и б) специалистами признаётся Ваше авторство (не трудов, а направления), только Ваши утверждения. Мы Вам верим, но нам нужно стороннее признание Ваших трудов таковыми. Сейчас пока видно лишь, что Вы на это претендуете. И нет, Правительство и Минтранс не подойдут, нужна именно научная среда. И пожалуйста, подписывайтесь правильно: четыре тильды или кнопка подписи, только это, добавлять ничего не нужно. Томасина (обс.) 16:14, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Появились еще две ссылки - на рецензию на мою книгу в московском научном журнале (автор: ученый); на публикацию на портале "Гудок" о профессорской работе и о разработанной программе "Терминальная сеть". Оксана Д. Покровская (обс.) 17:25, 29 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
        • Не берусь комментировать всю эту ситуацию, т. к. боюсь быть необъективным, но вам совет по стилю статьи: почитайте, как оформлять сслыки на источники (вы делаете не совсем так). Mike_like0708обс 17:42, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • И как они решают проблему, о которой мы здесь говорим?
          Оксана Дмитриевна, если можно у меня к Вам отвлечённый вопрос: зачем Вам нужно, чтобы в Википедии была о Вас статья? Томасина (обс.) 11:11, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Mike like0708, помогите, пожалуйста, оформить, как надо? Вроде все ссылки делаю по образцам-шаблонам? Отредактируете? Как я понимаю, это входит в Вашу миссию на проекте? И по фото - у меня получилось загрузить дубликат, с указанием автора снимка, но поечму-то фото не прошло и не видно на странице в итоге.Посоветуете, как действовать? все по инструкции вроде сделала...
        • Томасина, напрямую решают проблему, поскольку указывают НА: мое авторство, признание/обсуждение теории СТОРОННИМИ учеными. Тем самым, как вижу по критериям значимости, подпадает как минимум 4 критерия, которым статья отвечает. И это в ответ на Ваш комментарий: "доказательств, что это а) новое научное направление и б) специалистами признаётся Ваше авторство"!
          • Томасина,Насчет Вашего вопроса: тут,как я понимаю, все серьезные люди и исключительно по справедливости и по существу вопроса разбирают мою статью по костям, зачем загружать чат отвлеченными вопросами/ответами? Вам лично готова написать ответ приватно:).
        • Друзья, подскажите, пожалуйста, к чему ведется все это обсуждение в течение уже недели? Вы до сих пор не удалили страницу? Если Вы собираетесь это сделать (хотя соответствие 3-4 критериям значимости есть, как ни крутите), то зачем давать мне здесь миллион замечаний и не видеть при этом /или не мочь оценить?/ мои правки, сделанные в ответ на них? Спасибо огромное за ответ! Оксана Д. Покровская (обс.) 19:50, 31 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
          • Оксана Д. Покровская, самопиар не приветствуется, цели, не совпадающие с целями Википедии, не приветствуются, поэтому все вопросы к вам правомерны. ВП:КИ. Неделя на удалении - это очень мало, статьи по три года на удалении висят. См. ВП:СРОКИ. Лес (Lesson) 20:04, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Lesless, Да где самопиар-то?! Укажите мне примеры из текста САМОЙ СТАТЬИ, кроме как моего НЕВЫМЫШЛЕННОГО, как например,Lesless, ника?! Что конкретно не соответствует целям Википедии? Я вижу все критерии и по значимости, и по КБУ. Какие цели не реализованы/не совпадают? Вы все только ЗАДАЕТЕ вопросы, но не отвечаете на них. Оксана Д. Покровская (обс.) 20:10, 31 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
          • Самопиар бросаеся в глаза в тексте, выделенном красным. Все ссылки - ваши работы и интервью. Это первоисточники, они для вики не подходят. КП - да, терминалистика там упоминается. Но вот рассказы про её будущее - гадание на кофейной гуще. Mike_like0708обс 20:57, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Которая из ссылок в статье - ссылка на рецензию книги? "Гудок" не является авторитетным источником для ВП:УЧ учёных, это не научный журнал, а публикации за Вашей подписью, это снова Ваши собственные слова, а не независимое авторитетное мнение, их использовать в подтверждение значимости нельзя. Томасина (обс.) 21:31, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • ссылки 5,7,8 и 17 - это написано не мно, оформлены цитаты. Оксана Д. Покровская (обс.) 20:10, 31 мая 2020 (UTC)Оксана Д. Покровская[ответить]
            • Первые три никакие не рецензии, а ссылаться на КП в статье об учёном вообще неприлично, на мой вкус. 17 - рецензия, но наличие рецензий как таковое для УЧС не играет роли, Вы же не как писатель значимость заявляете. Нам надо, чтобы было авторитетно подтверждено создание Вами нового научного направления - научного открытия, как Вы пишете в статье. Для этого нужна публикация научного плана, от весьма авторитетного учёного и в научном издании. Журнал "Мир транспорта" и кандидат философских наук для этого плохо подходят. И в тексте рецензии ничего такого нет. Сами же монографии в качестве доказательства значимости не учитываются, только статьи в ведущей научной периодике. Томасина (обс.) 21:09, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Отмечу, что научное направление («терминалистика») - не является открытием. Даже в отзывах указано: «  описание терминальной сети и обоснование её функций, а тем более предлагаемый инструментарий для программного обеспечения решений по транспортной терминальной системе региона, расчёту основных её параметров. Они реализуются … при различных вариантах числа и дислокации логистических накопительно-распределительных центров, объёмах перевозок груза и прочих условиях, которые учтены в разработанных методиках и позволяют предложить наилучший порядок транспортного обслуживания в расчётном регионе ». Это типичный хороший отзыв на хорошую диссертационную работу. Думаю, что профессорскую работу всё же зачесть можно, но в итоге получается максимум 2 пункта. И коллегам решать достаточно ли это в данном случае.Znatok251 (обс.) 07:53, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оксана Дмитриевна, вы уж не обижайтесь, но для подтверждения хоть наличия научного открытия, хоть создания научного направления необходимо признание этого со стороны других учёных по специальности, не афиллированных с вами (кандидат филосовских наук - то он понимает в транспортных перевозках?). Мало что-то изобрести или написать, нужно чтобы это признали другие. Поэтому собственне работы и интервью - не подходят. Статья журналиста в не научной газете Гудок - не подходит. Утверждения в стиле "если расчеты, произведенные Оксаной для этих фирм, принесут компаниям прибыль, то можно будет говорить о том, что в логистике инфраструктуры сказано новое слово" или "После её интеграции с автоматизированными системами ОАО «РЖД» и клиентов железных дорог карта может превратиться " (тем более, "по её словам") - не подходит, т.к. нужно, что бы это ещё сбылось. Выдача гранта и отчёт по нему - не подходят, это лишь отчёт о том, что деньги были получены, потрачены и что-то было сделано. Патенты - не подходят (в этом случае проверяется лишь то, что ничего такого не было запантентовано, а будет ли эффект или даже вообще будет ли это работать - не проверяется).

По ВП:УЧС можно условно насчитать два пункта - профессорство и статьи в научных журналах (условно, т.к. я лично не увериен, что эти журналы можно считать ведущими).

На текущий момент энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 08:11, 19 октября 2020 (UTC)[ответить]

Судариков, Сергей Николаевич[править код]

С быстрого: значимость? Гендиректор концерна "Россиум", что-то там таки сделал. Викизавр (обс.) 19:18, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Удалить в таком виде. Может и значим - но сейчас ничего не понятно. Что за концерн - неизвестно. Был там главным 14 месяцев - не срок для ВП:БИЗ, за год не навлиять (что собственно и видим по ссылке: "при Сударикове концерном Россиум были в целом исполнены задачи данного этапа работы, в том числе анализ активов, процедуры корпоративного управления и бизнес-процессы." - что сие заклинание пресс-службы означает, видимо, знают только посвящённые. — Archivero (обс.) 21:14, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Кхм, в статье сказано «Под руководством Сергея Сударикова „Регион“ сумел успешно пройти ряд мировых и локальных финансовых кризисов», но источники ничего такого не подтверждают. И вообще статья окончательно превратилась в панегирик. Викизавр (обс.) 17:17, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить, конечно, не мне решать, но я бы оставил. Если удалять данную страницу, то можно найти еще не один десяток похожих страниц, в которых значимость есть, но тоже под вопросом. Сейчас попробую немного ее переписать, если найду рекламу - удалю. На номинации висит слишком долго, надо уже принимать решение. — MaksRom (обс.) 17:27, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Внес правки, удалил рекламные источники, ненужные и те, что не относятся к теме. Могу сказать в качестве аргументации: странно, что человек, который распоряжается почти триллионом рублей - не значим. Но в основном что: гендиректором был, форбс интервью брал, «Коммерсантъ» с 2016 по 2020 называет его одним из лучших фин.менеджеров. Странно отрицать его значимость. Другой вопрос по разделам "Инвестиции в МГИМО" и "Инвестиции в Приамурье", я сам не могу определить они рекламные или нет, но в любом случае сама информация имеет право на жизнь в его биографии. Именно из-за сомнений решил не удалять информацию, не думаю, что от этого страница станет лучше. Надеюсь, я немного помог в принятии решения. С уважением— MaksRom (обс.) 18:27, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В п. 1 ВП:БИЗ сказано, что значимы «контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». Судариков является владельцем 90% акций группы компаний Регион и входит в совет его директоров (это п. 2 указанного правила), котораязанимает ведущие позиции в сфере инвестирования в России (про РОССИУМ ничего не говорю, не смог найти долю Сударикова в этой компании). Теперь о влиянии сабжа на компанию и освещение это в СМИ, в 2019 году Коммерсант в номинации "финансовый сектор" поставил его на 2 место, именно как партнера и председателя совета директоров Региона [15], а в 2017 году на 3 место [16]. Кроме того, ему (полностью или частично, или его деятельности) посвящены публикации в Коммерсанте, Российском Форбсе, Интерфаксе. Однако, некоторые разделы, как по мне явно «лишнее», поэтому, чтоб снять все вопросы о рекламности, я их всё же уберу. Итого Оставлено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 20:21, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]

Репников, Андрей Альбинович[править код]

С быстрого: значимость композитора? Заявлено куча всего в разделе награды. Викизавр (обс.) 19:20, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По аргументам в обсуждении и согласно положениям ВП:БИО-ОБЩИЕ, удалено. — Викиенот (обс.) 23:07, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]

Монастырь Святого Товмы (Агулис)[править код]

Отвратительный гуглоперевод:

"Согласно традиции, в 17-м веке, большая надпись, вписанная на входе 17-го века в вход в Храм монастыря Св. Товмы, был основан апостолом Варфоломеем во второй половине 1-го века и назначил его учеником Кумси своим лидером. Вероятно, это было небольшое здание часовни, которое было перестроено и расширено после обращения в христианство. Позже, в 305 году, Григорий I Просветитель подтвердил[1][2][3]"

Это не статья, а нелепица. Зануда 19:36, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

От машинного перевода армянской статьи через Гуглопереводчик отличается минимально, текст нечитаем и полон бессмыслицы, удалено Викизавр (обс.) 11:52, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Женя Поликарпова[править код]

ВП:БИО молодая певица, ссылки на себя и ютюб, одно интервью Quaerite (обс.) 19:53, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:31, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Прототипы литературных персонажей[править код]

Категория:Прототипы персонажей романа «Война и мир»[править код]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 8 августа 2020 в 22:35 (UTC) участником Oleg Yunakov. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: /*{{db-empty}} {{к удалению|2020-05-25}} [[Категория:Прототипы литературных персонажей|Война и мир]] [[Категория:Война и мир]]*/ ([[d:Q86351012|Q86351012]])]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 10 августа 2020 (UTC).[ответить]

Категория:Прототипы персонажей произведений Михаила Булгакова[править код]

Категория:Прототипы персонажей цикла романов «В поисках утраченного времени»[править код]

Во-первых, «прототип персонажа» — это, в большинстве случаев, нестрогое свойство. Персонажи могут быть составными (имеющими черты нескольких реальных людей) по признанию самого автора и/или могут вызывать споры о том, кто послужил прототипом, и тогда вносить всех? Или только первого претендента? Во-вторых, бывают произведения, смешивающие вымысел и реальные обстоятельства, с автобиографическими элементами. Вносить ли в категорию Лимонова, Довлатова, Шаламова, Буковски и Селина, каждый из которых в большей или меньшей степени писал главного героя своих произведений с себя? Множество литературных героев основаны на членах семьи писателей, вносить ли их всех? В-третьих, это критерий категоризации из разряда «интересных фактов» и «в массовой культуре», текущее наполнение категории наглядно это демонстрирует (смешаны исторические деятели разных эпох, участники «Молодой гвардии» и современные российские писатели, которым таким образом передают шуточные приветы коллеги). Люди, известные преимущественно или исключительно связью с конкретным литературным произведением или писателем, могут быть внесены в категорию, посвященную этому произведению или писателю. — Blacklake (обс.) 19:55, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Поскольку одна из категорий — «моя», сразу скажу: сомнения разделяю. И всё же считаю такие категории — при условии, что в статье о каждой персоналии приведены ссылки на источники, в которых говорится о её «прототипности» — Да, у того же Пруста большинство персонажей составные, но при этом существуют серьёзные исследования, в которых говорится, что прототипами такого-то персонажа стали тот-то, тот-то и тот-то. И если все они собраны в категорию, это очень облегчает обзор. — Lumaca (обс.) 20:17, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • По такой логике надо грохать всю категорию "Категория:Прототипы литературных персонажей", что эти-то три обсуждать? (ВП:ОБКАТ?) Из сабжей вторая выбивается - нет прототипов "у произведений писателя", есть у конкретного произведения. А проблем не вижу - есть АИ, что такой-то прототип - вносим. По прототипам ВиМ и, например, "Мастер и Маргарита" целые книги есть. — Archivero (обс.) 20:53, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
    Я и материнскую вынес на удаление. — Blacklake (обс.) 05:03, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    Оставить - источники есть, даже статьи-списки можно писать, и не только по произведениям, а по разным признакам (М. С. Альтман (вроде он) - Русски историки - прототипы лит. героев // журнал "История СССР" - АН СССР, № 1, 1974. На а уж летературоведческих источников - масса). Есть статья Прототип персонажа, к ней и сабж. — Archivero (обс.) 09:00, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Прустоведы, отмечая не только образный, но даже и сюжетно значимый характер соотношений ряда персонажей «Поисков утраченного времени» с их возможными прототипами, выявляют существенную значимость таких соотношений в романе Пруста. К примеру, А. Д. Михайлов анализирует ситуацию, когда в 5-й книге романа Рассказчик прямо обращается одновременно к Шарлю Свану и к одному из его основных прототипов — Шарлю Аасу (Михайлов А. Д. Поэтика Пруста. — М., 2012. — С. 229). Тот же исследователь отмечает существенную роль двух основных (из шести представленных) прототипов в изменении образной характеристики барона де Шарлю на протяжении романа: «...следует сказать <…> о прототипах Шарлюса, ибо эта проблема в поэтике Пруста если и не центральная, то решаемая каждый раз по-своему. Прототипов Шарлюса, как это почти всегда бывает у Пруста, — несколько, и степень участия каждого из них в конструировании образа различна. <…> ...Всё это следует иметь в виду, рассматривая Монтескью как основного прототипа барона де Шарлюса. Точнее говоря, как такого прототипа, который дал изначальный толчок развитию этого образа, толчок, парадоксальным образом не совпадающий с конечным результатом. <…> ...во многих тирадах Шарлюса скрыты пастиши на устные высказывания Монтескью, которые Пруст мог слышать при личных встречах или в литературных салонах, которые посещали оба. <…> ...таившаяся до поры до времени порочность приводит Шарлюса к оглушительному падению — разложению физическому и моральному. Но, повторим, дендизм, светский блеск, интеллектуальная изысканность, — всё это в прошлом, когда Шарлюс мог быть отождествлён с Монтескью. И такого Шарлюса на страницах прустовской эпопеи нет. Теперь на смену салонному поэту пришёл новый прототип. Это уже упоминавшийся нами барон (и вот почему Шарлюс — “барон”!) Альбер-Агапий Доанзан (1840—1907), с которым Пруст познакомился...» (там же, с. 236—240 и далее). Кроме того, специфической чертой «Поисков» является «вплетение» в романное повествование отдельных реальных исторических лиц в качестве условных персонажей; при этом некоторые из этих лиц выступают и прототипами действующих параллельно вымышленных персонажей романа (там же, с. 463, 502). — Тавьев Максим (обс.) 09:43, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Материнскую категорию следует оставить. Эта категория может стать удобным инструментом для изучающих историю литературы и то или иное литпроизведение. -- Ксения Однолетко (обс.) 13:37, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Ортека[править код]

С быстрого: спам? Видимо, значимо и несложно причесать. Викизавр (обс.) 22:27, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Не уверен в значимости. Да, есть сеть и новости по теме. Магазин и магазин. Первая ссылка особенно показательна. — Bilderling (обс.) 07:25, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • С первого взгляда кажется, что довести до ума легко. Крупнейшая сеть в стране, сотни магазинов...но поиск по СМИ правильных ссылок мне не дал. Из имеющихся ссылок подходящих тоже особо нет. У статьи в РБК стоит плашка "РБК+", что свидетельствует о проплатном материале. AndyHomba (обс.) 17:26, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Я выше сказал про интервью за деньги, потому что это очень показательный момент. Значит, бесплатно компания СМИ не очень интересна, несмотря ни на что, и искать СМИ мало толку. AndyHomba (обс.) 18:32, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Cсылки только на афилированные материалы. Учитывая безрезультатный поиск независимых источников, удалено. Джекалоп (обс.) 11:35, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Семья[править код]

Кусок карточки, оба включения убрал, больше не нужно. Викизавр (обс.) 23:58, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очень старый ныне неиспользуемый шаблон, функционал которого поддерживают карточки персон сейчас. Удалено. Meiræ 14:01, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_мая_2020&oldid=126019330